Обзор судебной практики за 1 квартал 2025 года по административным делам Дорогобужского районного суда Смоленской области

Вопросы связанные со взысканием налоговой задолженности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктами 2 и 3 ст. 45 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п. 3 и п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021 годы и пени в сумме.

В обоснование иска было указано, что в заявленные периоды административный ответчик являлась собственником двух квартир, в силу чего ей начислен налог, который не был уплачен, и начислены пени за неуплату, а также К. со 2 августа 2012 года по 6 ноября 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее – ОПС, ОМС). Начисленные страховые взносы в фиксированном размере за 2017 г. и 2018 г. не были уплачены налогоплательщиком, налоговым органом применялись принудительные меры взыскания, за несвоевременную уплату начислены пени. На 1 января 2023 года на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика К. сформировано отрицательное сальдо из страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере; налог на имущество физических лиц и пени.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое административное исковое заявление сделан исходя из сальдо по пени на 1 января 2023 года.

Административным ответчиком был подан встречный административный иск о признании безнадежной ко взысканию недоимки по страховым взносам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Определением суда от 4 октября 2024 года производство по встречному административному иску прекращено ввиду отказа представителя административного ответчика от встречного административного иска, т.к. недоимка была взыскана.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 октября 2024 года административные исковые требования УФНС России по Смоленской области удовлетворены: с К. взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021 годы и пени.

Не согласившись с принятым решением, административный ответчик К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить в части размера пени за период с 10 июля 2020 года по 8 апреля 2024 года, ссылаясь на отсутствие у суда оснований принимать представленный налоговым органом расчет пени, поскольку данный расчет произведен с учетом задолженности на ОПС и ОМС за 2017 год, которая списана решением налогового органа, при расчете пени по ОПС и ОМС за 2018 г. неверно определен начальный период определения пени как 30 января 2019 года и имеет место двойное начисление пени в связи с ранее взысканной задолженностью на основании судебного приказа.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что К. не исполнила обязанность по уплате налогов и страховых взносов, срок для подачи административного искового заявления не пропущен, расчет взыскиваемых сумм проверен, двойное взыскание пени отсутствует, так как предъявлены разные периоды взыскания основных сумм.

Проверяя решение суда в части размера взысканной суммы пени, судебная коллегия пришла к следующему.

Сроки обращения в суд, установленные пп.1 п. 3 и п. 4 ст. 48 НК РФ, налоговым органом по настоящему делу соблюдены.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей - за 2018 год.

На основании положений ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Поскольку К. самостоятельно обязанность по уплате налогов, страховых взносов, была не исполнена, то налоговым органом применялись меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47, 48 НК РФ.

Таким образом, К. были начислены страховые взносы в фиксированном размере.

Однако административный ответчик свои обязательства по уплате страховых взносов не исполнил, в связи с чем в период осуществления К. предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом в службу судебных приставов для исполнения были направлены документы для взыскания задолженности.

Согласно информации налогового органа, представленной в суд апелляционной инстанции, приведенные страховые взносы за 2017 год оплачены налогоплательщиком частично.

Также в суд апелляционной инстанции была представлена копия решения налогового органа от 14 апреля 2023 года, которым была списана задолженность административного ответчика по страховым взносам за 2017 год по ОМС на основании п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ в связи с получением сведений, подтверждающих обстоятельства невозможности погашения и (или) взыскания задолженности – копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности.

По утверждению налогового органа начисление суммы пени, подлежащей взысканию административным иском, производилось с учетом указанного решения налогового органа.

Однако, как из представленного расчета пени по страховым взносам, данное решение применялось только при расчете пени по страховым взносам с 14 апреля 2023 года, то есть с момента вынесения решения.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции указанный расчет не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, не предполагающим возможности взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

С учетом требований закона из представленного налоговым органом расчета пени подлежали исключению суммы пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2017 год, и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2017 год.

Также списанные решением налогового органа от 14 апреля 2023 года суммы задолженности подлежали исключению из совокупной обязанности для начисления пени за период с 1 января 2023 года по 14 апреля 2023 года, куда данные суммы включены неправомерно.

Указанное исключение привело к уменьшению заявленной по расчету суммы пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21 января 2025 года решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 октября 2024 года в части размера взысканной с К.пени и государственной пошлины изменено, размер взысканной суммы уменьшен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд по ходатайству лица может освободить его от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 13 июня 2006 г. № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Т.Г.К. как должник по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника РОСП УФССП России по Смоленской области, в котором просила признать незаконным действия по обращению взыскания на доходы пенсионера без учета ее имущественного положения и величины прожиточного минимума, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 октября 2024 года административное исковое заявление Т.Г.К. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 31 октября 2024 года устранить выявленные недостатки: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Т. Г.К. 29 октября 2024 года подана частная жалоба на определение судьи от 21 октября 2024 года.

Определением судьи от 30 октября 2024 года частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 7 ноября 2024 года представить в адрес суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы.

В связи с неустранением Т. Г.К. недостатков частной жалобы определением судьи от 12 ноября 2024 года частная жалоба возвращена заявителю.

В связи с неустранением Третьяковой Г.К. недостатков, указанных в определении судьи от 21 октября 2024 года об оставлении административного иска Т. Г.К. без движения, определением судьи от 12 ноября 2024 года заявителю было возвращено административное исковое заявление.

20 ноября 2024 года Т.Г.К. была подана частная жалоба на определение от 30 октября 2024 года об оставлении частной жалобы без движения.

Определением судьи от 21 ноября 2024 года частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 4 декабря 2024 года представить в адрес суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 21 ноября 2024 года, Т.Г.К. направила частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Ссылалась на то, что в силу статьи 333.21 ГПК РФ пенсионеры, достигшие возраста пожизненной пенсии, имеют право на освобождение от государственной пошлины при подаче ходатайств, заявлений в гражданских процессуальных спорах. Просила освободить ее от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Определением судьи Дорогобужского районного суда от 10 января 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Оставляя административное исковое заявление Т.Г.К. без движения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а заявленные ею требования не относятся к вышеуказанной категории споров, в связи с чем поданное заявление не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что Т.Г.К. является получателем пенсии по возрасту.

В подтверждение тяжелого имущественного положения административным истцом были представлены сведения из банка о получаемой пенсии, размер которой на момент предъявления административного иска составлял 14 120,13 руб., а также сведения о размере оплачиваемых ею коммунальных платежей.

Согласно постановлению Правительства Смоленской области от 30 ноября 2023 года № 146 величина прожиточного минимума на душу населения на 2024 год на момент предъявления в суд административного иска для пенсионеров установлена в размере 13 024 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленных требований, заявителем были представлены достаточные данные, свидетельствующие о финансовом положении, позволяющие в контексте вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускающих ограничения права на беспрепятственный доступ к правосудию, удовлетворить ходатайство Т.Г.К. и освободить ее от уплаты государственной пошлины, что не было учтено судьей при рассмотрении заявления административного истца.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2025 года определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Т.Г.К. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, а также определения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 октября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 30 октября 2024 года и от21 ноября 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, от 12 ноября 2024 года о возвращении частной жалобы и административного иска отменены.

По делу принято новое определение, которым Т.Г.К. освободили от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к врио начальника Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий по обращению взыскания на доходы пенсионера без учета его имущественного положения и величины прожиточного минимума, компенсации морального вреда.

Материал по административному исковому заявлению Т.Г.К. возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.