Обзор судебной практики за I квартал 2025 года Дорогобужского районного суда Смоленской области по материалам, разрешаемым в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве.

Вопросы, связанные с рассмотрением заявлений о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

20 февраля 2024 года Общество обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу, указав, что заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области были удовлетворены исковые требования первоначального кредитора о взыскании с Д., Е. задолженности по кредитному договору. 18 декабря 2023 года между первоначальным кредитором и правопреемником заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к заявителю. Общество сменило наименование, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 марта 2024 года в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела. Указано, что на дату вынесения определения не истек срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о правопреемстве Общество обратилось 20 февраля 2024 года по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 20 июля 2019 года, а ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, указав, что, на момент обращения Общества (20 февраля 2024 года) с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Е. не истек, исполнительный лист в отношении Д. находится на исполнении в районном отделении службы судебных приставов, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2025 года определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 марта 2024 года отменено, вопрос разрешен по существу. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу на правопреемника - Общество.