Мужчина совершил кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В мае 2025 года Ж. вечером пришел к соседке за сигаретами, увидел лежащую на столе в кухне банковскую карту синего цвета и, пока никто не видит, решил ее забрать, чтобы с использованием данной карты купить себе в магазине спиртного, зная, что для покупки до 1000 рублей не нужно вводить пин-код. Забрав карту и еду, которую ему наложила в пакет соседка, он ушел к себе. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный рядом с его домом, купил себе бутылку водки «Деревенька», упаковку сосисок, батон и расплатился данной банковской картой на сумму около 730 рублей, и ушел домой.

В суде Ж. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что все приобретенное за денежные средства с похищенной банковской карты он съел и выпил, утром он подкинул банковскую карту под двери квартиры, где забрал карту. Добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей и извинился.

Из показаний потерпевшей и свидетеля П. было установлено, что примерно через 30 минут после того, как ушел сосед, потерпевшей пришло смс-сообщение об оплате покупки с ее карты в магазине «Магнит». Они поняли, что карту похитил сосед, и обратились в полицию. Свидетель И., являющаяся работником магазина, показала, что поскольку камера установлена на стеллажи с алкогольной продукцией, на записи с камеры видеонаблюдения видно, кто в указанный период времени брал водку.

Вина подсудимого подтвердилась и исследованными в суде письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учел искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, поведение подсудимого после совершения преступления, который противоправных действий не совершал, незначительный размер причиненного ущерба, степень реализации преступных намерений, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, а также фактические обстоятельства уголовного дела.

5 августа 2025 года приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области Ж. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ж. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.