Страховка банковской карты от мошенников – не помогла.

Вместе с культурой электронных денег развиваются и мошеннические схемы, цель которых — завладеть нашими средствами. Один из охранных инструментов — банковская страховка. Однако на деле оказывается, что не все так просто как кажется.

Дорогобужским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску Г. к страховой компании о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дорогобужанин обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования и оформлен Полис «Защита на любой случай». Истец подвергся неправомерным мошенническим действиям неустановленных лиц. По данному поводу он обратился в следственные органы.

Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, наступил страховой случай. В связи чем истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением и предоставил все необходимые документы. Однако в выплате было отказано, так как данный случай не является страховым.

В результате неправомерных действий ответчика, по невыплате истцу страхового возмещения, Г. испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, поскольку не может получить соответствующую денежную сумму. По указанным обстоятельствам просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку в соответствии со ст.395 ГПК, сумму неустойки, предусмотренную ст.28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 этого же кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Проанализировав указанные нормы права, исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в правилах страхования четко было прописано, что страховым случаем является перевод, денежных средств с застрахованного счета, снятие с него наличных денежных средств для передачи мошенникам именно через банкомат или терминал. Передача денежных средств лично в руки к страховому случаю не относится и Правилами не предусмотрена.

Из материалов дела и объяснений истца судом установлено, что денежные средства мошенникам он передал лично в руки, а не переводил их через банкомат или терминал.

Само по себе обращение истца в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств страховым случаем по условиям договора не является.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.