Рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве

на стадии исполнения судебного акта

Заявитель Г. обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области с З. взыскана задолженность по кредитному договору. 11.12.2024 между Г. и Б. заключен договор уступки прав требования (Цессии), на основании которого к Г. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору. При заключении указанного договора, а также позднее исполнительный документ в отношении должника ему передан не был. Согласно переданным от Б. сведениям исполнительный документ был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что исполнительный документ не был передан новому взыскателю, Г. лишен возможности законного требования о взыскании задолженности. Считает, что иным способом, кроме как получение дубликата исполнительного документа, взыскатель реализовать свое право не может. Срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек.

На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан на основании определения суда, вынесшего решение, только в случае утраты подлинника.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На момент обращения с данным заявлением в суд обязательство по задолженности на основании кредитного договора не погашено.

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, срок предъявления исполнительного листа вопреки доводам заявителя не истек, суд признал обоснованным наличие у Заявителя права требовать замены взыскателя в исполнительном производстве и установил правопреемство.

Учитывая, что исполнительный документ не утрачен, поскольку находится в материалах исполнительного производства, суд отказал в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение в законную силу не вступило.