Пожилая женщина «взяла» чужую вещь, за что предусмотрена уголовная ответственность

С., находясь в тамбуре магазина «Магнит» в г. Дорогобуже, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила из продуктовой корзины чехол от мобильного телефона, с находившимися в нём принадлежащими потерпевшей денежными средствами, банковской картой «Мир» и двумя картами лояльности магазинов «Магнит», «Пятёрочка», после чего С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями С. причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму более 20000 рублей (п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вина С. подтвердилась исследованными в суде доказательствами, в том числе её собственными показаниями о том, что в тот день она получила пенсию, в магазине «Магнит» купила необходимые продукты, сложила в продуктовую корзину. В тамбуре магазина она переложила продукты в свою сумку, подняла её и увидела на дне корзины чехол-кошелёк на молнии. Она решила его забрать, дома увидела в нём денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, а чехол-кошелек выбросила в мусорный контейнер.

Потерпевшая в суде показала, что до обеда она сняла в Сбербанке большую часть пенсии, деньги положила в чехол от телефона, который использовала в качестве кошелька, купила продукты питания в магазине «Магнит». Вечером дома она не нашла своего чехла с деньгами, подумала, что могла оставить его в корзинке, когда укладывала покупки, но кассир сообщила ей, что чехла не видела, и его никто не передавал. Причинённый ей ущерб является значительным, так как она живет на одну пенсию, из которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства.

В судебном заседании потерпевшая просила уголовное дело в отношении С. производством прекратить, указав, что С. возместила ей причиненный преступлением материальный вред наличными денежными средствами, принесла извинения, которые она приняла, они примирились, привлекать её к уголовной ответственности С. не желает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, возраста, состояния здоровья и изменения степени общественной опасности С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также наличия свободно выраженного добровольного волеизъявления потерпевшей, суд прекратил уголовное дело в отношении С. в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. отменена.

Постановление в законную силу не вступило.