Неправомерность сделки влечет к её недействительности

и вытекающим законным последствиям

4 марта 2026 года Дорогобужский районный суд Смоленской области рассмотрел гражданское дело по иску «Г» к Банку ВТБ «ПАО» о признании кредитных обязательств недействительными, аннулировании кредитных обязательств, процентов, пени, взыскании штрафа и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с её банковских счетов, в том числе кредитного, открытых на имя истца в Банке ВТБ «ПАО» произошло неправомерное списание денежных средств. Данное списание произошло вопреки её волеизъявления, с другого телефона, находящегося по-другому IP-адресу и в то время, когда истец спала и не могла пользоваться телефоном. Указывает на то, что Банк не предпринял все возможные меры для проверки сомнительных операций и сохранения информации о денежных средствах истца. По данному факту она сразу обратилась в Банк, а впоследствии в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Проанализировав представленные и имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд пришел к выводу, что своего волеизъявления на списание денежных средств истец не давала. Списание произошло посредством мошеннических действий, выполненных неустановленным лицом. Банк в свою очередь, учитывая интересы Клиента и оказывая ему содействие, должен был принять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции, произведенные в мобильном приложении Банка, в действительности совершаются Клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, и с учетом установленных обстоятельств, вынес решение, которым признал недействительными кредитные обязательства, применил последствия недействительности сделки в виде аннулирования кредитной задолженности, процентов и пени (неустойки), взыскал с Банка компенсацию морального вреда и штраф в размере, установленный Законом «О защите прав потребителей».