Постановлением государственного инспектора Дорогобужского, Глинковского и Ельнинского районов по пожарному надзору от 30 июля 2025 года Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении от 21.05.2025 по факту нарушения норм пожарной безопасности, за которое она уже привлечена к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель Ю. по доверенности - адвокат А., считает, что процедура привлечения Ю. к административной ответственности проведена с нарушением законодательства.

Государственный инспектор по пожарному надзору пояснил в суде, что 17.04.2025 в связи с рассмотрением обращения М. проведено выездное обследование без информирования контролируемое лицо, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности не отвечает требованиям закона на основании следующего.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 ч. 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.4 указанной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Дорогобужского, Глинковского и Ельнинского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области требования, предусмотренные ч. 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, не учтены.

Факт выявленных по делу нарушений был установлен при проведении контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом. Решений, предусмотренных ч. 3 ст. 74 и ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, контролирующим органом не принималось.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2025 года постановление о привлечении Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.